Follow by Email

Translate

Friday, November 13, 2015

Avons-nous besoin de plus de contrôle des armes? Plusieurs canons? Lisez s'il vous plaît.

(Juste pour vous le savez, si quelque chose ne semble pas correcte, il est probablement parce que cela a été traduit de ce qui était à l'origine un article de langue anglaise.)


La plupart de ce qui suit sera ma paraphrase sur la base de deux vidéos, appelé "Le véritable objectif de la 2e Amendement - The Ultimate Critique de contrôle des armes" et "Le droit divin de la légitime défense - Mike Adams documentaire". Tout est de mon avis.

Première partie: Un grand nombre de gens sont d'accord que nous avons tous inaliénables, ou divines de l'homme, qui sont des droits qui ne devrait pas être emportés. Juste pour en nommer quelques-uns, beaucoup d'accord que nous devrions tous avoir le droit d'accéder à l'eau propre, de la bonne nourriture, de se rassembler pacifiquement, parler sans crainte, la pratique la religion (tant que les autres ne sont pas affectés négativement) (et, au moins à certains des vous, peut-être même être aidé ou pris en charge si nécessaire). Mais il est un droit que nous oublions souvent; le droit à la défense de soi et les autres. La chose étrange à propos de l'homme, est que, ils sont en fait des limites. La liberté d'expression, par exemple, ne peut exister sans limites sont établies pour empêcher les personnes au pouvoir de nuire ou d'emprisonner ceux qui parlent contre eux. Mais qui est responsable en dernier ressort de faire respecter ces limites? Vous pouvez croire que vous avez à droite le parler. Mais ce qui arrive à ces droits quand un groupe d'hommes armés commencent à se déplacer d'un bâtiment à, une maison à blesser, tuer et / ou l'enlèvement de ceux qui sont en désaccord avec eux.
Ce scénario exact déplia et plus encore tout au long de l'histoire.
Il ne cesse de répéter pas vraiment parce que l'histoire a été oubliée, mais plutôt il n'a pas été bien compris. Que faire si les gens qui sont les victimes de la même scénario exact avaient une chance combats?
Vous croyez que le gouvernement devrait avoir le monopole de la force. Mais en réalité, le gang d'hommes armés que je décrit est souvent le gouvernement.
Ce sont les gouvernements du monde qui étaient responsables des génocides, nettoyages ethniques, et assassiner en masse de civils. Ce sont les gouvernements qui ont exterminé les dissidents politiques et religieux. Ce sont les gouvernements qui ont construit les camps de concentration et des prisons secrètes. Ce sont les gouvernements qui ont commis les pires crimes contre l'humanité. Les gouvernements ont été montré pour être les plus corrompus, les organisations les plus impitoyables de la planète. Même tous les pires tireurs masse combinée ne peuvent pas même se rapprocher de l'ampleur des dégâts maîtrisé gouvernements ont causé.

 Lorsque les gens ont aucun moyen de défense, le gouvernement n'a pas de limites réelles. Nous ne pouvons pas simplement espérer que leurs serviteurs (souvent de l'application militaire et la loi qui obéissent) de désobéir. Cela ne permet au processus de tout recommencer. Vous pouvez croire que le gouvernement peut être exempte de corruption, mais en réalité, des positions de pouvoir attire les tyrans, les intimidateurs et les psychopathes comme le fumier attire les mouches. Il a toujours, et le sera toujours. Gouvernement attire ces types de personnes en raison de pouvoir sur les autres. Et pour la cerise sur le gâteau, ils obtiennent un salaire! Que peut une telle personne peut demander de plus?
Certaines personnes essaient de contourner ce problème en voulant des choses comme une ONU plus forte: essentiellement, un gouvernement mondial pour garder le reste du monde en ligne. Mais cela souligne un malentendu profond. Ce sera également attirer des tyrans, des despotes et des psychopathes comme le fumier attire les mouches. Encore une fois, pour la cerise sur le gâteau, ils obtiennent également un chèque de paie! Dois-je vraiment à répéter?

 Une fois les types d'individus décrits entrer, qui vous tourneriez-vous? Vous ne pouvez pas obtenir la sécurité en donnant plus de votre pouvoir et des droits à quelqu'un d'autre. La racine du problème est un monopole absolu sur la force. La solution est de ne pas donner MONOPOLES PÉRIODE. Nous, les humains sont tout simplement pas assez mûrs pour faire face à ce type de tentation. Bilan de puissance conforme doit être maintenue. Le droit à l'autodéfense est que contrepoids. Il est la limite qui rend véritablement possible d'autres droits. Nous sommes finalement les seuls responsables pour nous-mêmes et de l'autre la protection. Cependant, le droit à la défense est dénué de sens sans les moyens de défense (comme une population lourdement armés). Voilà pourquoi je crois que le droit à la défense de soi et des autres est un droit des animaux de base, y compris les humains, peu importe leur race, religion, orientation sexuelle, l'origine ethnique, l'identité de genre, l'origine nationale, la couleur et / ou d'autres caractéristiques.

Deuxième partie.

 Les gens qui sont rationnels, modérés, et suivent un code d'éthique et la morale ni chercher ni à créer la violence et de désamorcer il à chaque occasion. Cela devrait être la façon dont tous les gens fonctionnent, en particulier ceux qui sont armés. Peut-être les meilleures personnes que nous pouvons trouver sont ceux qui méprisent la violence, mais sont prêts à lâcher sur les prédateurs violents si elles ont pas d'autre moyen d'arrêter le prédateur (s). Le droit à la défense de soi et les autres ne doit pas être sélective droit pour certaines personnes, comme les agents d'application de la loi et le personnel militaire tandis sélectivement mauvaises pour d'autres, tels que la moyenne des gens qui ne commettent pas la violence. D'ailleurs, à mon avis, les agents d'application de la loi et le personnel militaire ne sont que les citoyens la permission et une puissance supplémentaire (mais pas illimité) par nous, les gens ordinaires. Application de la loi devrait protéger directement nos communautés alors que l'armée fournit une défense extérieure, seulement pour être déployé directement dans les communautés si absolument nécessaire (dans des situations telles que les catastrophes, les invasions, les principaux troubles civils ou une crise de cette manière). La sécurité privée devrait protéger la propriété privée et couvercle lorsque application de la loi est indisponible. Fugitives agents chargés de l'application de récupération / cautionnement (chasseurs de primes) devraient traquer les criminels.
Beaucoup de gens seraient d'accord qu'il est juste de causer de la douleur, des blessures ou même la mort à un psychopathe violent qui avait déjà tué plusieurs personnes et a l'intention de tuer plus. Mais une question qui confond certains est plutôt ou non il est juste de le faire à des gens, plutôt qu'ils soient des gens ordinaires, ou un agent d'application de la loi ou du personnel militaire. Même si cela peut sembler effrayant et être controversée, oui, il est la bonne chose à faire plutôt ou non quelqu'un portait un uniforme. Les policiers et les militaires sont encore des êtres humains. Ils ont, comme à peu près tous les êtres humains, ne sont pas parfaits, et peuvent encore aller mal, tout comme toute autre personne peut.

 Pour partie ronde de deux jusqu'à, et les gens de la science peuvent aimer cette partie, comme expliqué dans "Le droit divin de la légitime défense - Mike Adams documentaire", un grand nombre de plantes et d'animaux de pratiquer leur droit à l'autodéfense. Cacti, par exemple, ont des épines qui enseignent les animaux à rester à l'écart. De même, les porcs-épics ont des épines qui font la même chose. Un oiseau qui utilise un mécanisme de défense à distance est le Sud Gris Petrel, qui avait un estomac qui produit des esters et des triglycérides cire, qui peuvent être projectile vomit sur les prédateurs. Certaines tarentules ce qu'on appelle "poils urticants / poils", qui peut être éteignit dans l'air à une cible en utilisant leurs pattes arrière. Ces poils peuvent irriter, et pourraient même être mortelle pour les petits animaux. De nombreuses espèces d'insectes ont des armes chimiques à leur disposition. Le Coléoptère Bombardier, par exemple, utilise des réactions chimiques thermiques de lancer une ébullition, pulvérisation de produits chimiques nocifs dans impulsions rapides à partir de glandes spéciales dans leur abdomen. Certaines fourmis (spécifiquement, les fourmis bois) peuvent pulvériser l'acide. Certains Geckos peut tirer un liquide collant noir ou jaune pâle à partir de glandes dans leur queue pour des distances jusqu'à environ un mètre avec un bon objectif. Le Cobra cracheur de venin peut pulvériser de l'avant face à des trous dans leurs crocs, crachant jusqu'à 1,5 mètres. Le spermophile de Californie a été connu pour lutter contre les prédateurs comme les serpents à coups de pied la saleté dans les yeux. Les éléphants ont été connus pour jeter des objets divers.
Certains primates, y compris les humains, ont été connus pour jeter des objets divers. Et, comme un bonus, je vais mentionner que Tortues, avec les coquillages, coquilles de protection ont, qui est l'armure de corps animal, si vous voulez. L'équivalent de la nature à des gilets pare-résistants d'aujourd'hui.
Pourquoi est-ce important? Beaucoup de politiciens disent qu'ils veulent l'espèce humaine à être désarmés. Bien que non seulement est-ce en lui-même est une violation d'un droit divin, mais aussi, il est impossible de désarmer totalement chaque dernier humain sur la planète. Pour désarmer les gens, les gens qui font le désarmement doivent être armés, et donc il devient plus comme le pouvoir de redistribution de désarmement.

Troisième partie.

Donc vous pensez que une démocratie (ou république) seront toujours stérile de la corruption? La démocratie est aussi stérile de la corruption que les livres saints religieux sont de la violence. Bien que cela peut sembler cliché, je l'ai changé autour de cet argument, regardons l'Allemagne nazie. La République de Weimar était dans une mauvaise situation de la fin de la Première Guerre mondiale au début de l'Allemagne nazie. Ensuite, Adolf Hitler est venu, promettant aux gens beaucoup de bonnes choses viendrait quand il était au pouvoir. Et devine quoi? Il Goose intensifié son propre peuple dans une histoire d'effusion de sang. Il désarmé tout le monde sauf pour le soi-disant «race des seigneurs", ce qui rendait plus facile de tuer les Juifs, les homosexuels, les gitans, les ennemis politiques et plus. Adolf Hitler est venu de la droite. Josef Staline venait de la gauche. Pourtant, les deux étaient capables de faire exactement la même chose.

Certaines personnes font l'argument selon lequel les armes possédées par les civils est peu ou pas d'allumette pour ceux possédés par le gouvernement. Cependant, non seulement la plupart des personnes qui utilisent cet argument ont peu ou pas d'application de la loi ou de l'expérience militaire, et souvent ne pas avoir beaucoup de connaissances, ou tout au moins ne pas penser profondément réfléchir à l'histoire. Demandez aux gens du Vietnam, le Nicaragua, l'Irak, l'Afghanistan et juste pour en nommer quelques-uns. Les mouvements de guérilla de ces nations, ainsi que diverses combattant criminelle et la résistance semblables (souvent de pays du tiers monde) résistaient souvent mieux équipés à des militaires, et ont réussi. Bien sûr, dans certains cas, ils ont obtenu de l'aide de sources externes (gouvernements du bloc communiste fournis Vietnam communiste pendant la guerre du Vietnam alors que le gouvernement des États-Unis ont fourni anti communiste Afghanistan), mais ni moins ils ont gagné. En outre, la lutte contre l'armure et des armes anti-aériens peuvent être capturés dans les arsenaux gouvernementaux et les unités militaires. Des choses telles que les aéronefs, de véhicules blindés et de l'artillerie sont souvent destinés à soutenir et ne garantit pas la victoire. Je ne nierai pas que la technologie sera un facteur, mais il est certainement pas le seul facteur. Il est pas facile pour militaires ou répressifs unités à continuer à se battre quand ils gagnent peu ou pas de progrès pour leur travail acharné.

 Je vais conclure cette place avec quelques citations. La plupart des bonnes personnes, un (Mao Zedong) de l'un des plus mal. Et je sais que Malcolm X. était raciste contre les Blancs, mais finalement, il a changé d'avis.

 "En ce qui concerne la non-violence '' - il est criminel d'enseigner aux gens de ne pas se défendre, quand ils sont victimes d'attaques brutales constants." "Je ne suis même pas l'appeler la violence quand il est en état de légitime défense; je l'appelle l'intelligence." «Non-violence est bien aussi longtemps que cela fonctionne." "Si vous avez un chien, je dois avoir un chien. Si vous avez un fusil, je dois avoir un fusil. Si vous avez un club, je dois avoir un club. Ceci est l'égalité." - Malcolm X.

"Parmi les nombreux méfaits de la domination britannique en Inde, l'histoire se penchera sur la loi qui prive toute une nation d'armes comme la plus noire." - Mahatma Ghandi.

 «La liberté ne se donne jamais volontairement par l'oppresseur; elle doit être exigée par l'opprimé. »- Martin Luther King.

 «Usage légitime de la violence ne peut être que celle qui est nécessaire à l'auto-défense." - Ron Paul.

 "Le pouvoir politique se développe hors du canon d'un fusil." - Mao Zedong.

PS: voulez-vous garder vos communautés à l'abri de la criminalité et la violence? Ensuite, nous devons aborder d'autres questions, telles que l'économie, la disponibilité des services, l'utilisation de la substance et la densité de population juste pour en nommer quelques-uns. Il ya des endroits avec beaucoup d'armes qui ne sont pas que la violence, comme Kennesaw, en Géorgie (qui exige chaque ménage d'avoir une arme à feu) et Svalbard, en Norvège, ce qui exige de chacun de savoir comment utiliser un fusil contre les ours polaires. Restriction des objets inanimés tels que des armes (il ya beaucoup d'exemples de fusils et de munitions maison) ne suffit pas à répondre à la maladie réelle plutôt que les symptômes. Si je devais mon chemin sur le contrôle des armes, je peux améliorer le système de vérification des antécédents (mise à jour des informations sur des personnes en particulier), et le rendre illégal pour un criminel violent de posséder des armes ou sciemment transférer des armes à des criminels violents. Je ne voudrais permettre l'enregistrement si un pourcentage extrêmement élevé (comme 98% de +) propres armes appropriées. Bien qu'il est déjà illégal pour les criminels de posséder des armes, je pense qu'il est un peu trop zélé (afin que les gens finissent parfois perdre leur droit de garder et de porter des armes pour un «col blanc» crime, comme, par exemple, une carte d'assurance fausse vs un " Blue Collar «crime comme l'homicide injustifié). Parallèlement à cela, je armer tous les citoyens respectueux des lois capables personne valide possible, ce qui devrait empêcher ou au moins réduire les chances de pouvoir se glisser dans de mauvaises mains en le distribuant.

Si vous êtes d'accord avec cet article, alors s'il vous plaît partager et traduire.

Voulez-vous soutenir la légitime défense et de la port d'armes? Autres que de contacter des politiciens, en visitant le droit de garder et porter des rassemblements d'armes, aimer ou à la suite pages de médias sociaux dédiés à cela et ainsi de suite, il ya beaucoup de groupes que vous pouvez soutenir.
Non États-Unis d'Amérique repose; http://iapcar.org/, http://www.era-d.de/, http://www.mvb.org.br/, http://indiansforguns.com/, http://www.gunowners.in/, http://progun.ph/, http://www.mexicoarmado.com/, http://www.anarma.org/, http://www.gunownerssa.org/, http://www.orp.org.au/, http://german-rifle-association.de/, http://www.fwr.de/, http://www.nra.org.uk/, http://firearmsuk.org/, http://basc.org.uk/, http://www.sportsmansassociation.co.uk/, http://www.ssaa.org.au/, http://www.ssaa.org.au/, http://www.foaa.com.au/, http://nranz.com, nzshootingfed.org.nz, nfa.ca.
États-Unis d'Amérique repose; https://www.gunowners.org/, http://www.jpfo.org/, http://pinkpistols.org/, http://www.theliberalgunclub.com/, http://www.ccrkba.org/, http://www.nationalgunrights.org/, http://www.saf.org/, http://concealedcampus.org/, http://www.goal.org/, http://www.handgunclub.com/, http://www.nssf.org/, http://www.1mmagc.org/, http://equalgunrights.com/, https://www.gunowners.com/, http://nraila.org/, http://www.stopillegalmayors.com/, http://www.2asisters.org/, https://www.usconcealedcarry.com/.
U.S.A. régional basé; https://www.gunownersca.com/, http://www.nysrpa.org/, http://www.gonh.org/, http://www.vcdl.org/, http://www.grnc.org/, http://www.georgiacarry.org/, https://www.floridacarry.org/, http://www.stonewallshootingsportsutah.org/, http://azcdl.org/.

Mots clés pour les moteurs de recherche: contrôle des armes à feu, la violence armée, la criminalité des armes à feu, l'homme d'armes à feu, d'autodéfense, et de porter des armes, des armes à feu. Débat

No comments:

Post a Comment

Comments are more than welcome on this blog! Please feel free to share your 2sense below.

ANYONE can post a comment here! There is not even word verification to hassle with, either!

By the way, if you know or have an idea as to why people rarely comment on this blog, please let me know!

Do you like my "Read if you're making assumptions about me" post?

Google+ Badge