Wie zur Lösung der europäischen Migrationskrise in 5 Stufen

Die Flüchtlingskrise in Europa ist nicht so schwer zu lösen. Das Problem ist, dass die wirkliche Lösung wäre nicht das politische Establishment der Mächtigen zu entsprechen. Wir haben destilliert, was muss auf 5 einfachen Schritten durchgeführt werden.

Stoppen Sie die Finanzierung und Bewaffnung Rebellengruppen versucht, die syrische Regierung zu stürzen. Es ist bekannt, dass diese Waffen wurden schließlich in den Händen von ISIS und ihre verbundenen Unternehmen. Dies hat nichts als Chaos und Zerstörung verursacht. Geld, das in diese schattigen Operationen geschleust sollte sofort zu einer intensiven Wiederaufbau umgeleitet werden.
Druck der Türkei und Jordanien abzuschneiden ISIS Versorgungswege und Sanktionen gegen ein Land Erleichterung des Verkaufs von Öl aus IS Hoheitsgebiet oder so Mittel oder Materialien, um sie zu erreichen. Keine Armee kann funktionieren, wenn ihre Supply Chain ist gebrochen. Es ist kein Zufall, diese Routen beginnen bei der türkischen und der jordanischen Grenze.
Stützen Sie die syrische Regierung. Ein ganzes Jahr von US-Luftangriffe in Syrien haben völlig gescheitert, zu zerstören oder sogar deutlich abschwächen ISIS. Natürlich ist dies, weil die wirklichen Strategie ist nicht zu ISIS bringen, sondern sie enthalten, und es ihnen ermöglichen Assad allmählich abschwächen. Wenn Washington wirklich wollte, um diese Gruppe zu stoppen, würden sie einen Hinweis aus Russland übernehmen und die syrische Regierung mit Waffen, Ausbildung und logistische Unterstützung, um ihnen zu ermöglichen, ISIS zurückzudrängen. Dies bedeutet, Washington und seine Verbündeten müssten alle Pläne für einen erzwungenen Regimewechsel offiziell aufzugeben. Sie könnten nicht wie Assad, aber die Mehrheit der Bürger in Syrien unterstützen ihn. In der Tat hat er mehr Unterstützung innerhalb seines Landes, als Obama und die US-Kongresses haben in Amerika. Und in verschiedenen Abständen ist er mehr Unterstützung als Kongress und Obama kombiniert hatte. Jede Regierung, nach einer US-gestützte Regime Änderung installiert werden als Marionetten-Regierung betrachtet werden, und wird daher nicht über die Legitimität erforderlich, um die Region zu stabilisieren. Wenn Sie Beweis dafür brauchen, gerade in Afghanistan oder dem Irak zu suchen.
Direkte Hilfe für Wohnen, Infrastruktur und Unternehmen durch den Konflikt zerstört wieder aufzubauen. Kurzfristig temporären Flüchtlingslager sollten in Bereichen außerhalb der Konfliktzone festgelegt werden, und Lebensmittel und Medikamente in regelmäßigen Abständen geliefert. Ja, das wird Geld kosten, aber so hat die 5 Jahre Regimewechsel Push, die das Problem in erster Linie erstellt.
Bringen Sie die Flüchtlinge in dieser stabilisierten Regionen. Es ist in niemandes Interesse nach Europa mit Massen von Arbeitslosen Flüchtlingen überschwemmen. Dadurch wird nur auf erhöhten Spannungen führen und fremdenfeindlicher Bewegungen zu stärken. Diese Menschen brauchen nicht in den Ghettos von Europa verpflanzt werden, müssen sie ihre Häuser zurück.

Pork based gun oil & R.I.P. ammo; does it make gun owners look or bloodthirsty (& a vid from TheYankeeMarshall)

An excerpt from my personal rant .

One pet peeve I have about Americans are how disrespectful they often are to other cultures. For example, I have read about "Pork based gun oil", which I myself disapprove. While I would not mind it being used against people such as major leaders of aggressive, violent groups or convicted mass murders, I prefer that people not use it in general combat or even self defense. In my view, it is just unnecessary disrespectful to other cultures and beliefs. Before people cry "Political correctness", let me put it to you this way; let's say that a Muslim has committed a crime, and their home is going to be searched, and that search includes dogs. If they don't like that, then I would recommend putting "shoes" on the dogs. But I do NOT want to call off the search altogether for their objection alone.

In a nutshell, avoid offending people if it won't negatively affect your effectiveness. But at the same time, if you have to do something that may offend someone, you will have to do it. This type of issue is addressed in Emotional Manipulation Tactics .

And, I'll let the video below do the rest of the talking, becuase I PERFECTLY agree with it.

Open message to muslims & non-muslims; rant on hijab. Is the niqab appropriate or good? Should you force your daughter to wear hijab? And is the hijab, niqab or veil oppressive?

NOTICE; DISREGARD EVERYTHING HERE.

Instead of reading the article, watch this video (and perhaps the video that comes after it in the playlist).

 (Disclaimer: I do NOT own any of the images seen here whatsoever. If you are the owner of any of these, please let me know in the comments and I will remove them as soon as I see your comment.)

(If you're wondering why I put wrote words under captioned pictures, I did it so non-english reading readers can read them, as that I plan to share with with Muslim and hijabi communities on Google+ which aren't always in english, (some are Indonesian, for instance)).

(This image came from https://thesocietypages.org/socimages/2012/03/25/head-covering-as-a-common-practice/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+SociologicalImagesSeeingIsBelieving+(Sociological+Images:+Seeing+Is+Believing)&utm_content=Google+Reader.)

(This image came from https://healthculturesociety.wikispaces.com/Ignorance,+or+cultural+misunderstanding%3F.)

From what I have seen, there is a whole LOT of ignorance about the hijab, from non-muslims, especially Americans. My goodness, the IGNORANCE people have about a piece of cloth on a female's head. I'll shortly address what I think about cultural facial coverings later.
Now, this is mainly a political blog (sometime I'll get into prepping/survivalism, weapons, and things like that) and not a fashion one, but due to the socio-political connotations of hijab and the lack of understanding between cultures, this counts.

If you're interested as to which faith I practice, scroll down.


What I think of hijab; I do not support it. While you can look up the advantages of it, I do not believe that there should be any laws whatsoever regarding it (with an exemption of facial coverings and the use of force/pressure/coercion regarding wearing it).
Speaking of coercion and pressure, I'd like to mention a meme out there that says "Girls without hijab are hot. Girls with hijab are beautiful" (I will not show it here), and I personally disagree with the way the message is conveyed. To me, that is simply too harsh (being sent to hell simply for exposing too much of your body), and thus, inappropriate for promoting what you want. I mean, really? Going to hell (pardon my language) simply for being a female and not covering your head? Why not make memes to Islamists warning them to stop doing crap (such as attacking civilians, implementing fundamentalism and so on) or suffer the same fate?

(Note: I do NOT agree with Prager University's stance on the current Israeli government or GMO's.)

Thus, the question should not be what, but WHY.
Now. I do NOT promote hijab, but I do not oppose it either. I recommend reading http://www.djiboutijones.com/2012/05/hijab-and-bikinis-sexy-oppressive/ , and I like the article because, to me, it actually gives a more balanced point of view than most others. Happyness is extremely subjective.

Not everyone is for extremes: neither wearing a birthday suit (naked) nor a burqa with gloves (fully covered up) is going to be "liberating" to everyone. It is going to be up to the individual and their personality, particularly in the logic they use. If you want to wear a halter top and micro skirt, I support your decision doing so. If you wish to wear an overhead abaya with a floor-length khimar, I'm fine with that as well.

So rather or not something is oppressive actually depends alot on the individual.

Captions: I often hear feminists criticizing other women's clothing on behalf of feminism.

The same person will unironically say "You can dress like that! It's unfeminist! You're oppressing me! You're oppressing yourself! Stop it!" (repeated).

Don't you know when you say stuff like that, you're basically saying "There is a very specific and narrow way to act and dress to be 'right'...and it happens to be what feels comfortable to me."

And you sound exactly like the patriarchy to me.

(This image came from http://themetapicture.com/how-some-feminists-act/).

 (This came from https://whatisupcanada.wordpress.com/tag/haredi-burka-sect/.)

Captions: Are the 30,999 Israeli women who cover themselves from head to toe including their faces includes in Stephen Harper's statement, "Covering one's face with a niqab is 'Rooted' in a culture that is anti-women"?

Thought bubbles: What is a Tichel? Who wears them? Are they kosher? Do I have to legislate? 

Oops!! Maybe nobody else knows about these Israeli women.

To Muslims (and Jews); if you are going to wear facial coverings in a public place where the culture there doesn't fully understand and agree with, then you are not making a good decision. Not only it makes you look bad (from stereotyping and the culture not being used to people covering their faces in the first place), but obviously, you are practically alienating yourself from other cultures. Now, if you live in a place where people are used to covering faces in public, that is fine. But that is different if you live in a culture that doesn't accept that. Besides, facial coverings can be used to mask the identity of people with ill intent.
Simply put, I don't think that this is the time or place to wear facial coverings outside of places where it is socially acceptable.

The best way that I could come up with to describe this to you and to add a bit of comedy, "What is if a bunch of nudists came to, say, Mecca and started being inconsiderate of the culture there?" (don't worry, the video is "clean"). I feel that this is comparable to what niquabi/burquabi people are doing outside of countries where their behaviour is acceptable.

Now, interestingly, as mentioned in the video below after 3:00, humans often see masks as rather creepy even if it had a neutral or happy expression becuase it covers up the wearer's true facial expression, taking away 1 way to guess or predict rather or not that individual is a threat.

Of course, there are other ways, but you get the idea.

I can somewhat relate this this issue when it comes to civilian arms and armor rights around the world, particularly the open-carry controversy. For example, it is one thing to conceal carry weaponry and wear concealed body armor for the protection of myself, my family and innocent people. It is another thing for me to open carry weapons and overtly wear body armor when I'm not on duty in an occupation where you would normally wear that kind've stuff, such as military, law enforcement, private security, bounty hunting, etc. In the latter case, it would be inappropriate unless, of course, I have to for some reason, especially considering recent events (mass shootings and gun violence) and the fact that not everyone (especially people from cultures where weapons and firearms aren't as prevalent) is that close to the same page with me.

Now, switching gears. Muslims, should you force your daughter to wear hijab? I think it is a very clear NO! Not only do I find it to be immoral and unethical to force someone to follow unreasonable standards in this circumstance but also, forcing, coercing, or pressuring, etc, could cause them to no longer follow their religion and probably would cause more resentment against you. While I, of course, do not hate all Muslims and have no problem with them or anyone in that matter willingly converting to other faiths (including atheism/agnosticism) so long as they respect everyone else's rights, it is not in my interest to have someone become a "Former Muslim" and spread anti-muslim sentiment (no offense but I have no problem with anti-religious talk as long as it doesn't call for violence and, again, encouraging conversion to or from any faith as long as violence, force, coercion, pressure etc, is NOT used). Do you really want to perpetuate the belief that females are usually or always forced to wear hijab? Public image, belief and perception are weapons. It makes little to no sense to give live or even convertable ammunition to those who hate you. 

Besides, as you can read on http://www.islamic-myths.com/islam/hijab-is-not-a-compulsion-of-islam/, hijab just might not be compulsaroy as many think (look out for contradicting or dubious verses in religious texts).

Captions:

Guy: Your hijab is an offense to the modern human race you, should take it off!

Gal: Your haircut is an offense to the moder human race, you should cut it off!!

Guy: You can't tell me what to do, it's a free country!

Gal: Exactly!

Respect each other's belifs!

(This picture came from http://themetapicture.com/you-cant-tell-me-what-to-do/.)

As far as friendship goes between individuals, I don't believe that clothing style really matters, but rather, the individual's values, belifs, and wishes. I assure you that friendships like the one between Ahsoka Tano (who wasn't exactly the most covered up character) and Barriss Offee (who dressed on the modest side) (who were, for icing on the cake, different but still fully sentient species) (minus the betrayal from the latter) can exist in real-life (I sometimes make a Star Wars reference).

 (This came from https://raikoh-illust.deviantart.com/art/I-m-so-sorry-Ahsoka-193760932.)

I know that some people will be surprised, but some enjoy doing things that some others may not. Though it is not necessary at all, I would recommend that some viewers watch the video below after 35:00. Part of true freedom is to allow others to make decisions that we don't agree with, as long as they respect the rights of others. What 1 individual wants to do may not be what another wants to do. The definition of happiness is subjective. There is little to no difference between you wanting to cover up while others want to show themselves.

If you disagree with their lifestyle, don't get worked up over it. I may not agree with your's (I value freedom too much), but I'll defend your right to practice your freedom as long as it's compliant with the declaration of natural rights.

Now, my personal religion; I consider myself agnostic-atheist, which means that while I don't believe god(s) exists, it is not a strong belief. I won't be offended if I was called either.

Plus, I am STRONGLY pro-religious freedom as long as the rights of people, animals and non-hostile extraterrestrials (ie aliens from space) are respected. Yeah, yeah, I know: the last part sounds a little funny. But actually, I was serious.

Thank you for reading this article. Please follow me on Pinterest (https://www.pinterest.com/StopDemocide/), Google+ (https://plus.google.com/116561475917836019721/posts), subscribe to my YouTube channel (https://www.youtube.com/channel/UClWR5zBdxxnFGQ_kPFUDLkg/featured), support me and Ryan Dawson on Tsu (http://www.tsu.co/SayNoToDemocide http://www.tsu.co/rydawson) and please support the channels I support.

A few questions to (race & idealogical) supremacists; the feasibility & practicality of race supremacy, plus dealing with population decline)

Got this credit of https://www.facebook.com/StormCloudsGathering/photos/pb.152920038142341.-2207520000.1442722375./586186381482369/?type=3&theater . And don't blame me that the pic turned out like it did. 
By the way, I perfectly agree with StormCloudsGathering when he said "Ok in regards to my last post. Someone objected when I mocked "white pride" (because that's somehow better than "white power"). Alright you asked for it. If you are proud of the color of skin you happen to have been born with (regardless of which color that skin is), that is a sign of a shrunken and pathetic intellect. 

My skin is white. I'm not ashamed of that, but it has no bearing on my merit or on anyone else's for that matter. I don't pick my friends based on melanin content. If you do, then get off of my page."

Usually, I don't publically complain about racial/ethnic pride, but I personally despite taking pride in something that you cannot change.

(Got this from http://allthatspam.blogspot.com/2013/05/you-need-to-let-go-of-pride.html.)

Also, I recommend reading "White Supremacists are Zionists", though I do NOT perfectly agree with its language for reasons explained on https://www.youtube.com/playlist?list=PLkYQwSCzfVRHFrk6NdJzTb-Hmus5_TDEk . Along with this, QUESTION EVERYTHING, including every single thing that comes out of David Duke's mouth.)

I have many questions for racial/ethnic supremacists out there, rather they be Caucasian, African, Asian, Latino, Native American, multiracial or whatever. I know that these people are generally going to be hard to impossible to convince anyway; they have an agenda, and are locked onto it. They have little to no respect or care for people from other races, ethnicities, cultures, places or things in that matter. Absolutely apathetic people. Thus, I know that doing things such as asking the "What if you're in their shoes?" type of question would do little to nothing to convince them. Nor will ethics/morals will. And this article is not quite to convince them, but to merely pose a challenge to these characters and their belief that their group could somehow come out on top. And no, race and religious supremacists are NOT always tightly connected homogenous groups; there are many types.

First off, I'm sure that some racial or ideological supremacists would try to justify their actions by claiming that it is good in the long run. Well, is it, really? Are you DEAD SURE that your plans would work, and that all the conflict that you'll cause and all of the trouble you went through will result in a significant reduction of world conflict (or at least conflict in the places you want) in the future? Humans are not always followers; there are bound to be rebellious people out there.

Second, what makes you so sure that you could get a race war going and actually WIN it? Sure, you, with help from the media, can pick at emotions and REALLY tick many people off. But are you truly sure that you could this supposed race war into full swing, particularly with so many interracial relationships going on and the internet bringing people together in spite of loud individuals (people who post a lot of content)?

Here's a comment from StormCloudsGathering from the video above: "Of course other races can be racist. I've experienced it personally from hispanics and blacks when I was a kid (some of the schools I went to were in what most would call the ghetto). This video addresses the racist in OUR AUDIENCE and we don't have a problem with rampant black supremacists comments here on this channel, La Raza isn't harassing white people here but we do on the other hand have a massive number of what can only be called neo-nazis spreading their propaganda in the comments."

Lastly, how are you going to get all of the people you like to actually go out and fight alongside your forces? I'm not sure how many people could you actually rally and risk so much for the sake of race supremacy. There are guarantees of people from not only other race and/or religious groups but your own who will be opposed to your agenda. Look around; there are no many people who just not into using force to get your way (getting a totally homogenous society). And in fact, not only may they actually fight you, but other enemy groups would probably join them too. Not to mention how poor your public image is anyway.

Oh, and as a bonus; how about population decline? I know that you could increase birth rates by doing things such as encouraging, paying or, if push comes to shove, forcing people to have kids. Though I'm not sure if it is a good idea to make the world even MORE overpopulated . One proposed solution is allowing more immigration, though this is already debated as is. Though don't forget what happened in China (when they were quite gung-ho about having a larger population, no pun intended).

Agree or disagree? Leave you $0.02 in the comments. Also, please post a link to this on race supremacist web sites and in reply to race supremacist comments, and follow my social media pages and subscribe to my YouTube page.
Oh, and before you drop a comment, just to let you know, if you make hateful comments, link to hate or race supremacist sites or things in that nature, I'll simply block you. You're not going to get attention from me to make up for what other people did not give you. 

To go with this, if someone responds to this article on the own website or page, then send me a private message via Google+/YouTube .

(Got this credit of http://deutschlandeine.weebly.com/uploads/6/5/0/0/6500061/8901819_orig.jpg . And, while I won't all this guy a "madman" for reasons explained on https://www.youtube.com/watch?v=ryA8PafooQ4 , I'll call him evil.))

Mirror article; https://saynotodemocide1.blogspot.com/2015/10/open-message-to-fascists-neo-nazis.html .

¿Necesitamos más control de armas? Si usted piensa así, por favor leer.

(Nota: Pido disculpas de antemano por cualquier malas traducciones Esto fue traducido de un artículo del idioma Inglés.)
La mayor parte de la siguiente será mi paráfrasis basada en dos videos, llamado "El verdadero propósito de la segunda Enmienda - The Ultimate Crítica de control de armas" y "El Derecho Divino de Autodefensa - Mike Adams documental". La primera parte será en su mayoría de "El verdadero propósito de la segunda Enmienda - The Ultimate Crítica de control de armas", mientras que la parte 2 se basa más en "El Derecho Divino de Autodefensa - Mike Adams documental". La tercera parte será de mi propia creación. Todo es de mi opinión. De ninguna manera es este artículo pretende representar las opiniones de cualquier otra persona o grupo. Yo no estoy llamando para el derrocamiento de cualquier gobierno actual. También, por favor hacer comentarios y compartir a todo el mundo ya sabe.

Primera parte: Una gran cantidad de personas de acuerdo en que todos tenemos derechos divinos, que son derechos que no deben ser quitados. Sólo por nombrar unos pocos, muchos coinciden en que todos deberíamos tener el derecho de acceder a agua limpia, buena comida, pacíficamente reunirse, hablar sin miedo, la práctica la religión (siempre y cuando los demás no se ven afectados negativamente) e incluso acceder a una buena atención médica, es decir, si es necesario, libre. Pero existe un derecho a menudo olvidamos; el derecho a la defensa de uno mismo y los demás. Lo extraño de los derechos, es que, en realidad son límites. La libertad de expresión, por ejemplo, no puede existir si no se establecen límites para evitar que quienes tienen el poder de hacer daño o encarcelando a los que hablan en contra de ellos. Pero, ¿quién es el responsable último de la defensa de esos límites? Usted puede creer que tiene que corregir el hablar. Pero, ¿qué pasa con esos derechos cuando un grupo de hombres armados comienzan a moverse de edificio en edificio, casa en casa hiriendo, matando y / o secuestrar a los que no están de acuerdo con ellos.
Este mismo escenario se desarrolló una y otra vez a lo largo de la historia.
Se sigue repitiendo en realidad no porque la historia ha sido olvidada, sino que no ha sido bien entendida. ¿Qué pasa si las personas que son víctimas de la misma situación exacta tuvieron la oportunidad de luchar?
Usted cree que el gobierno debe tener el monopolio de la fuerza. Pero en realidad, el grupo de hombres armados que he descrito a menudo es el gobierno.
Fueron los gobiernos del mundo, que fueron los responsables de los genocidios, limpiezas étnicas y los asesinatos en masa de civiles. Fueron los gobiernos que exterminaron a los disidentes políticos y religiosos. Fueron los gobiernos que construyeron los campos de concentración y cárceles secretas. Fueron los gobiernos que cometieron los peores crímenes contra la humanidad. Los gobiernos han demostrado ser los más corruptos organizaciones, más despiadados del planeta. Incluso todos los peores tiradores de masas combinadas ni siquiera puede acercarse a la escala de los daños dominado gobiernos han causado.


Cuando las personas no tienen medios de defensa, el gobierno no tiene límites reales. No podemos esperar que sus secuaces (a menudo de aplicación militar y la ley que obedecen) a desobedecer. Eso sólo permite que el proceso para empezar todo de nuevo. Usted puede creer que el gobierno puede estar libre de la corrupción, pero en realidad, posiciones de poder atrae tiranos, matones y psicópatas como el abono atrae a las moscas. Siempre tiene, y siempre lo hará. Gobierno atrae a este tipo de individuos a causa de poder sobre los demás. Y para la guinda del pastel, que reciben un cheque de pago! ¿Qué más puede una persona así posiblemente pedir?


Una vez que los tipos de individuos descritos entrar, ¿a quién recurrir? Usted no puede conseguir la seguridad al dar más de su poder y los derechos de distancia a otra persona. La raíz del problema es el monopolio total de la fuerza. La solución es dar monopolios PERIODO. Nosotros, como seres humanos simplemente no son lo suficientemente maduros para hacer frente a ese tipo de tentación. DEBE mantenerse Equilibrio verdadero poder. El derecho a la autodefensa es que contrapeso. Es el límite que realmente hace posible otros derechos. Estamos en última instancia, los responsables de la protección de nosotros mismos y con los demás. Sin embargo, el derecho a la defensa no tiene sentido sin los medios de defensa (como una población fuertemente armada). Es por ello que creo que el derecho a la defensa de uno mismo y los demás es un derecho fundamental de los animales, incluidos los seres humanos, sin importar su raza, religión, orientación sexual, etnia, identidad de género, origen nacional, color y / u otras características.




(Nota: el vídeo se continúa en "control de armas es el Genocidio")
Parte dos.

La gente que es racional, sobrio y siguen un código de ética y la moral ni buscan ni crean la violencia y de-escalar que en todos los niveles. Esta debe ser la forma todas las personas operan, especialmente los que están armados. Tal vez las mejores personas que podemos encontrar son los que desprecian la violencia, pero están dispuestos a dar rienda suelta a que los depredadores violentos si no tienen otra forma de detener el depredador (s). El derecho a la defensa de uno mismo y los demás no debe ser selectiva adecuado para algunas personas, como los agentes del orden y el personal militar mientras selectivamente malas para otros, como el promedio de personas que no cometen violencia. Además, en mi opinión, los agentes del orden y personal militar son sólo los ciudadanos otorgan permiso y potencia extra (pero no ilimitado) por nosotros, la gente promedio. Aplicación de la ley debe proteger directamente a nuestras comunidades, mientras que el ejército proporciona una defensa externa, sólo para ser desplegados directamente en las comunidades si es absolutamente necesario (en situaciones como las catástrofes, invasiones, importante malestar social o una crisis de esa manera).
Mucha gente estaría de acuerdo en que es correcto para causar dolor, lesiones o incluso la muerte a un psicópata violento que ya había matado a varias personas y tiene la intención de matar a más. Pero una pregunta que confunde a algunos es más bien o no es adecuado para hacerlo a la gente, sino que sean personas normales, o un oficial de policía o personal militar. Si bien esto puede sonar aterrador y ser polémica, sí, es lo que hay que hacer en lugar o no a alguien lleva un uniforme. Los oficiales de policía y personal militar siguen siendo seres humanos. Ellos, al igual que prácticamente todos los seres humanos, no son perfectos, y todavía pueden ir mal, al igual que cualquier otra persona puede.


Para redondear la segunda parte, y la gente de ciencia puede gustar esta parte, como se explica en "El Derecho Divino de Autodefensa - Mike Adams documental", una gran cantidad de plantas y animales practican su derecho a la autodefensa. Cactus, por ejemplo, tienen espinas afiladas que enseñan los animales que se mantenga alejado. Del mismo modo, los puercoespines tienen espinas que hacen lo mismo. Un ave que utiliza un mecanismo de defensa es la distancia gris Petrel del Sur, que tenía un estómago que produce ésteres y triglicéridos de cera, que pueden ser proyectil vomitó a los depredadores. Algunas tarántulas lo que se llama "urticantes pelos / cerdas", que puede ser apagó en el aire a un blanco el uso de sus patas traseras. Estos pelos pueden irritar, e incluso podría ser letal para los animales pequeños. Muchas especies de insectos tienen armas químicas a su disposición. El Bombardier Beetle, por ejemplo, utiliza las reacciones químicas térmicas para lanzar una de ebullición, spray químico nocivo en pulsos rápidos de las glándulas especiales en su abdomen. Algunas hormigas (en concreto, las hormigas de madera) pueden rociar ácido. Algunos Geckos puede disparar un líquido pegajoso negro o pálido de las glándulas en la cola para distancias de hasta aproximadamente un metro con buena puntería. El Cobra de expectoración puede rociar veneno de frente adelante agujeros en sus colmillos, escupiendo hasta 1,5 metros. La ardilla de tierra de California se ha sabido para combatir depredadores como serpientes por patear la suciedad en sus ojos. Los elefantes se han conocido para lanzar diversos objetos.
Algunos primates, incluyendo seres humanos, se han conocido para lanzar varios objetos. Y, como un bono, voy a mencionar que las tortugas y tortugas, además de mariscos, tienen conchas protectoras, que es la armadura de cuerpo animal, si se quiere.
¿Porque es esto importante? Muchos políticos dicen que quieren que la especie humana para ser desarmados. Aunque no sólo es en sí misma es una violación de un derecho divino, sino también, no es posible desarmar totalmente hasta el último humano en el planeta. Para desarmar la gente, la gente que hace el desarme deben estar armados, y por lo tanto se vuelve más como potencia redistribución de desarme.
Tercera parte.

Así que usted piensa que una democracia (o república) siempre será estéril de la corrupción? La democracia es tan estéril de la corrupción como libros sagrados religiosos son de la violencia. Aunque esto puede sonar cliché, he cambiado este argumento alrededor, echemos un vistazo a la Alemania nazi. La república de Weimar estaba en una mala situación desde el final de la Primera Guerra Mundial hasta el inicio de la Alemania nazi. Entonces Adolf Hitler subió, prometiendo a la gente un montón de cosas buenas que vendría cuando él estaba en el poder. ¿Y adivina qué? Él dio un paso de ganso a su propio pueblo en una historia de derramamiento de sangre. Él desarmó todo el mundo a excepción de la llamada "raza superior", lo que hizo más fácil para matar judíos, homosexuales, gitanos, los enemigos políticos y mucho más. Adolf Hitler llegó desde la derecha. Josef Stalin llegó desde la izquierda. Sin embargo, ambos eran capaces de hacer exactamente lo mismo.

Algunas personas cometen el argumento de que las armas poseídas por civiles es poco o ningún partido a los poseídos por el gobierno. Sin embargo, no sólo hacer muchas de las personas que usan este argumento tiene poca o ninguna aplicación de la ley o de la experiencia militar, y con frecuencia no tienen mucho conocimiento, o por lo menos no creo profundamente pensar en la historia. Sólo piden a la gente de Vietnam, Nicaragua, Irak, y Afganistán sólo para nombrar unos pocos. Las fuerzas de guerrilla de estas naciones, junto con varios de combate penal y resistencia por igual (a menudo de países del tercer mundo) resistieron a menudo mejor equipadas militares, y tuvieron éxito. Sin duda, en algunos casos lo hicieron obtener ayuda de fuentes externas (gobiernos del bloque comunista suministran Vietnam comunista durante la guerra de Vietnam, mientras que el gobierno de Estados Unidos suministró anticomunista Afganistán), pero ni el menor ganaron. Además, la lucha contra las armas antiaéreas armadura y se pueden capturar desde armerías gubernamentales y unidades militares. Las cosas tales como aviones, vehículos blindados y artillería a menudo están destinados para la ayuda y no garantiza la victoria. No voy a negar que la tecnología será un factor, pero definitivamente no es el único factor. No es fácil para las unidades militares o policiales para seguir luchando cuando ganan poco o ningún progreso por su arduo trabajo.

Voy a terminar con esto con algunas citas. La mayoría de la gente buena, uno (Mao Zedong) de uno de los más mal. Y sé que Malcolm X. era racista contra los blancos, aunque finalmente cambió de opinión.

"En cuanto a la no violencia '' - es criminal para enseñar a la gente a no defenderse, cuando son víctimas de brutales ataques constantes." "Ni siquiera lo llamo la violencia cuando es en defensa propia; yo lo llamo inteligencia." "La no violencia es aceptable, siempre y cuando funciona." "Si usted tiene un perro, hay que tener un perro. Si usted tiene un rifle, debo tener un rifle. Si usted tiene un club, debo tener un club. Esta es la igualdad." - Malcolm x.

"La libertad nunca es dada voluntariamente por el opresor; debe ser exigida por el oprimido. "- Martin Luther King.

"Uso legítimo de la violencia sólo puede ser la que se requiere en defensa propia." - Ron Paul.

"El poder político surge del cañón de un arma de fuego." - Mao Zedong.

Nope; el video que vinieron antes de esto se puede encontrar en https://www.youtube.com/watch?v=ZFyy1ZaddXM&list=PLkYQwSCzfVRGFvJAusObryN_3-tm-Okg4&index=13. PS: Desea mantener su comunidad segura de la delincuencia y la violencia? Entonces tenemos que abordar otras cuestiones, como la economía, la disponibilidad de servicios, uso de sustancias y la densidad de población sólo para nombrar unos pocos. Hay lugares con una gran cantidad de armas que no son que la violencia, como Kennesaw, Georgia (que requiere cada casa para tener un arma de fuego) y Svalbard, Noruega, que requiere que todos sepan cómo usar un rifle contra los osos polares. La restricción de objetos inanimados como las armas (hay un montón de ejemplos de armas caseras y municiones) no es suficiente para hacer frente a la enfermedad real en lugar de los síntomas. Si por mí fuera sobre el control de armas, puedo mejorar el sistema de verificación de antecedentes (actualización específicamente información sobre las personas), y hacer que sea ilegal para un delincuente violento de poseer armas oa sabiendas transferir armas a los criminales violentos. A pesar de que ya es ilegal para los delincuentes tener armas, creo que es un poco demasiado entusiasta (para que la gente a veces terminan perdiendo su derecho a mantener y portar armas para un "cuello blanco" crimen tales como, por ejemplo, una tarjeta de seguro falsa contra un " cuello azul "delito como homicidio injustificado). Junto con esto, me gustaría armar toda ley perdurable persona sin discapacidad sea posible, que debe evitar o al menos reducir las posibilidades de que el poder caiga en las manos equivocadas mediante la distribución de la misma.

¿Quieres apoyar a la autodefensa y el derecho a poseer y portar armas? Aparte de ponerse en contacto con los políticos, visitando derecho a mantener y portar armas mítines, el gusto o el siguiente páginas de medios sociales dedicados a esto y así sucesivamente, hay muchos grupos en que puede apoyar. No los Estados Unidos de América basa; http://www.era-d.de/, http://www.mvb.org.br/, http://www.gunowners.in/, http://progun.ph/, http://www.mexicoarmado.com/, http://www.gunownerssa.org/, http://www.ssaa.org.au/, http://www.orp.org.au/, http://www.nra.org.uk/, http://firearmsuk.org/, http://basc.org.uk/, http://www.sportsmansassociation.co.uk/, http://www.anarma.org/, http://german-rifle-association.de/, http://www.fwr.de/ nranz.com, nzshootingfed.org.nz, http://nfa.ca.

Estados Unidos de América basa; https://www.gunowners.org/, https://www.gunowners.org/, http://www.jpfo.org/, http://pinkpistols.org/, http://www.ccrkba.org/, http://www.nationalgunrights.org/, http://www.saf.org/, http://concealedcampus.org/, http://www.goal.org/, http://www.handgunclub.com/, http://www.nssf.org/, http://www.1mmagc.org/, http://equalgunrights.com/, http://equalgunrights.com/, https://www.gunowners.com/, http://nraila.org/, http://www.stopillegalmayors.com/, http://www.2asisters.org/ https://www.usconcealedcarry.com/.

América regional basa; http://www.nysrpa.org/, http://www.gonh.org/, http://www.vcdl.org/, http://www.grnc.org/, http://www.georgiacarry.org/, https://www.floridacarry.org/, http://www.stonewallshootingsportsutah.org/, http://azcdl.org/.