Redefreiheit oder offensive / Hassreden; sollten wir haters zu sprechen?

(Remarque, je présente mes excuses à l'avance pour de mauvaises traductions si quelque chose ne semble pas complet, s'il vous plaît laissez-moi savoir, je ne suis pas le meilleur absolue en termes d'articles de raffinage comme je le devrais...)

Nur damit Sie wissen, ich unterstützen oder stimmen mit der Stellungnahme des Prager Universität über die aktuelle israelische Regierung)

Ich fand, dass viele Menschen hassen das Wort "Offensive" und will den Staat zum Handeln. Hier sind meine Argumente; Wie sagte der 3.40 Jesse Ventura Foxnews Anchor erzieht über Fluorid und den Nazis, Jesse Ventura sagte, dass ein Teil der Freiheit ist die Freiheit, dumm zu sein. Wenn Sie nicht denken, dass Gesetze für politische Zwecke missbraucht werden, einen Blick auf die von der Southern Poverty Law Center fabrizierten Lügen. Ohne dass Menschen zu sprechen, intelligent und weniger dumm, könnten wir nicht eine freie Nation heute. Lassen Sie mich klar.

Was ist, wenn die Gesetze haben Sie als nächstes zu tun, und es gibt Erfolge bei der Säuberung Müll Idioten erbrochen. Aber was, wenn das Gesetz interpretiert wird, um solche Dinge zu decken als einverstanden mit bestimmten Gruppen und / oder Institutionen, wie die israelische Regierung (weil viele ihrer Politiker sind jüdische und Neonazis nicht einverstanden ist auch mit der Regierung Israel und verwenden können, um alle Juden von Verbrechen, die sie wenig bis nichts zu tun) hatte zu beschuldigen? Und dann die Gesetzgebung könnte entwickelt, um auch politische Dissidenten und / oder religiösen abzudecken.

So verrückt wie es scheinen mag, kam es in der Geschichte, und wiederholen, wenn wir aus unseren Fehlern und Veränderungen erfahren. Um diesen Teil zu verstehen, gehen Sie sehen zwei Videos als "America, flirtet mit der dunklen Seite der Geschichte" und "wirtschaftliche Zusammenbruch und der Aufstieg der faschistischen und rassistischen Elementen".

Obwohl die Beispiele in den Videos als "extrem" zu kennzeichnen, zeigt er einen kurzen Blick von der Polizei Schnelligkeit des Denkens kann wachsen, wenn an der Macht gelegt.

(Die meisten der folgenden aus getroffen werden "Meinungsfreiheit: Wie beleidigende Sprache ist gut für die Gesellschaft | Lernen Sie Freiheit?")

Außerdem Meinungsfreiheit erlaubt die Harmonisierung, was eine einmal unbeliebt und zumindest umstritten, aber möglicherweise zum Ändern Bildern spielen. Sie müssen nicht beleidigend Rede sein; in der Tat kann man kündigen, wenn Sie es wünschen und zu kritisieren, was man als böse zu sehen. Aber die Menschen mit Gewalt zu stoppen Menschen oder Ansichten sie nicht mögen widerspricht der vermeintliche Toleranz sie behaupten, zu verteidigen und / oder zu fördern. Wenn Menschen zum Ausdruck bringen kontroverse Meinungen, gibt es eine Chance, einen Dialog zu widerlegen, zu öffnen.

Zum Beispiel, der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten bestätigt das Recht der Neonazis durch die Stadtteile und jüdischen Gemeinschaften marschieren während Ausdruck kontroverse Ansichten. Wenn diese Ereignisse stattfinden, die gegen-Manifestationen als auch.

Dies mag zwar schockierend für viele Menschen, so dass "missbräuchliche" effektiv, um den Fortschritt und menschliches Verständnis beigetragen. Einige Ausdrücke einmal denunziert als "beleidigend", "gefährlich" und so weiter, kann manchmal Wirklichkeit werden. Einige Beispiele für diese Herausforderung war Galileo religiösen Ansichten über Astronomie, Abolitionisten kämpfen, um die Sklaverei zu beenden (auch wenn die Sklavenhalter hasse sie), Menschen pro Gleichstellung der Geschlechter Aktivistin für Frauenrechte , Bürgerrechtler versuchen, erzwungene Ende / unfreiwillige Segregation, Homosexuell Zeitschriftenverlage, die galten wurden "obszön", und so weiter. Speech, nachdem die Behörden versuchten, zu zensieren oder anderweitig Kontrolle haben viel zu der heutigen Kultur beigetragen.

Als die Behörden erhalten die Befugnis, Ansichten Zitat-quote-on "Offensive" zu zensieren, sie haben auch die Macht, Dissens (Uneinigkeit) und / oder Minderheitenmeinungen zu reduzieren. In der Tat sind die Zensoren in der Lage, eine Politik der Ignoranz durch Design zu erstellen. Deshalb Smart Unternehmen respektieren die Freiheit der Rede und des Ausdrucks, auch wenn es Beschwerden und / oder Vergehen verursacht.

"Die Medien in der mächtigsten Unternehmen der Welt. Sie haben die Macht so unschuldig schuldig zu tun und um die Schuldigen unschuldig, und dass seine Macht. Weil sie steuern den Köpfen der Massen."

"Wenn Sie nicht vorsichtig sind, werden die Zeitungen müssen Sie hassen die Menschen, die unterdrückt werden, und die Liebe zu den Menschen, die die Unterdrücker sind."

"Ich bin die Wahrheit, egal, wer es gesagt. Ich bin für die Gerechtigkeit, egal wer es ist, für oder gegen. Ich bin ein Mensch zuerst, und als solche bin ich für jeden, und was auch immer profitiert die Menschheit als Ganzes ". Malcolm X.

"Die Wahrheit ist die Wahrheit, auch wenn niemand glaubt eine Lüge ist eine Lüge, auch wenn jeder glaubt es." - Anonym.

"Das Geheimnis der Freiheit liegt in der Aufklärung der Menschen, während das Geheimnis der Tyrannei ist konsistent in Unwissenheit." - Maximilien Robespierre.

"Jeder ist zu Gunsten der Meinungsfreiheit. Nicht ein Tag vergeht, dass er erhöht werden, aber die Idee von einigen Menschen ist, dass sie frei zu sagen, was sie wollen, sind aber wenn jemand sagt etwas zurück, das ist ein Skandal. " - Winston S. Churchill.

"Wissen ist die Freiheit und Unwissenheit ist Sklaverei". - Miles Davis.

 "Oh bitte! Das ist doch lächerlich! Aber freie Menschen haben das Recht lächerlich zu sein?" - John Stossel auf Rohmilch, deren Folge "alle illegal."

"In dem Moment, Sie erklären, eine Reihe von Ideen immun gegen Kritik, Satire, oder Verachtung wird die Freiheit des Denkens unmöglich." - Von der umstrittene Autor (was ich bin nicht einmal einen Ventilator), Salman Rushdie.

. "Die Wahrheit ist, extreme, um moderate ist zu lügen" - StormCloudsGathering.

"Eine halbe Wahrheit ist eine ganze Lüge" - Yiddish Sprichwort.

PS: Für mich gibt es einige Ausnahmen zu dieser Ansicht. Zum Beispiel, ich denke, es wäre gerechtfertigt, eine Operation, die Videos, die ohne die Zustimmung der betroffenen Person gemacht wurden, wie Pornographie, die Menschen (insbesondere Kinder) zu stoppen, die in der sexuellen Aktivität ohne ihre beteiligt Zustimmung, sadistischen Inhalten zu missbrauchen Tiere absichtlich mit Cyber-Mobbing und so weiter. Ich habe auch lieber, zu ihrem eigenen Besten, Kindern und Jugendlichen nicht dumme Dinge wie unangebrachten Fotos (auf öffentlichen Webseiten) zu tun oder Bilder senden, ohne Erlaubnis des Eigentümers / Fabrikant ( und vor allem sollte nicht senden Sie sie an den Zweck der Kriminalität) oder so ähnlich. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob der Staat war, sie anzuwenden (Neigung zu "ja"), aber es sollte sicherlich nicht lächerlich zu werden, vor allem, wenn die Leute, die die schlimmsten Taten begangen weg mit ihm ungeschoren .

Zusammen mit diesem, direkte Drohungen, Gewalt ohne Provokation zu nutzen oder unmittelbar zu Gewalt gegen eine Gruppe und / oder individuelle (wie "Angriff der Gruppe Let / x Einzel") konnte beweisen, um wahr zu sein, und das ist, warum ich habe Lust auf staatliche Intervention rechtfertigen zu sehen.