La liberté d'expression ou de la parole / haine offensive; devrions-nous laisser ennemis parlent?

(Remarque, je présente mes excuses à l'avance pour de mauvaises traductions si quelque chose ne semble pas complet, s'il vous plaît laissez-moi savoir, je ne suis pas le meilleur absolue en termes d'articles de raffinage comme je le devrais...)

Juste pour vous le savez, je ne cautionne ou d'accord avec l'opinion de l'Université Prager sur le gouvernement israélien actuel)

Je l'ai trouvé que beaucoup de gens détestent la parole "offensive" et veut que l'Etat de prendre des mesures. Voici mon argumentation; Comme l'a dit le 03:40 de Jesse Ventura éduque Foxnews Anchor propos de fluorure et les nazis, Jesse Ventura dit qu'une partie de la liberté est la liberté d'être stupide. Si vous ne pensez pas que les lois peuvent être détournées à des fins politiques, regardez les mensonges fabriqués par le Southern Poverty Law Center. Sans laisser les gens parler, intelligent et moins stupide, nous pourrions ne pas être une nation libre aujourd'hui. Permettez-moi de préciser.

Que faire si les lois que vous avez à faire venir, et il ya le succès dans le nettoyage de la foutaise idiots ont vomi. Mais que faire si la loi se interprété pour couvrir des choses comme en désaccord avec certains groupes et / ou des institutions, comme par exemple, le gouvernement israélien (parce que beaucoup de leurs politiciens sont juifs et néo-nazis également en désaccord avec le gouvernement israélien et peut utiliser d'accuser tous les juifs de crimes qu'ils avaient peu à rien à voir avec)? Et puis les lois pourraient se développer pour couvrir également les dissidents politiques et / ou religieuses.

Aussi fou que tout cela puisse paraître, il est arrivé dans l'histoire et se répéter si nous apprenons de nos erreurs et des modifications. Pour comprendre cette partie, aller voir 2 vidéos appelés "Amérique, Flirter avec le côté sombre de l'Histoire" et "Collapse économique & The Rise of fasciste et éléments racistes".

Bien que les exemples présentés dans les vidéos peuvent être étiquetés comme «extrême», il ne montre un rapide coup d'œil de la rapidité police de la pensée peut croître une fois placés au pouvoir.

(La plupart des suivantes seront prises à partir de "Liberté d'expression: Comment offensif Discours bon pour la société est | En savoir Liberté?")

En outre, la liberté d'expression permet l'harmonisation de ce qui peut être une fois impopulaire et au moins controversée, mais potentiellement jeu de changement de vues. Vous ne devez pas comme la parole offensive; en fait, vous pouvez le dénoncer si vous le souhaitez et de critiquer ce que vous voyez comme mauvais. Mais les gens en utilisant la force pour arrêter des personnes ou des vues qu'ils aiment pas en contradiction avec la tolérance supposée qu'ils prétendent défendre et / ou promouvoir. Quand les gens expriment des opinions controversées, il ya une chance d'ouvrir un dialogue pour les réfuter.

Par exemple, la Cour suprême des États-Unis a confirmé le droit des néo-nazis de défiler dans les quartiers et les communautés juives tout en exprimant des vues controversées. Lorsque ces manifestations ont lieu, des contre-manifestations ne ainsi.

Même si cela peut être choquant pour beaucoup de gens, ce qui permet "propos offensants" a effectivement contribué au progrès et à la compréhension humaine. Certaines expressions, une fois dénoncé comme "offensive", "dangereux" et ainsi de suite, peuvent parfois devenir réalité. Quelques exemples de cette était Galileo contester opinions religieuses sur l'astronomie, les abolitionnistes se battre pour mettre fin à l'esclavage (même lorsque les propriétaires d'esclaves les détester), pro personnes l'égalité des sexes militant pour les droits des femmes, leaders des droits civiques essayer de mettre fin forcés / ségrégation non volontaire, gay les éditeurs de magazines, dont ont été ont été considérés comme "obscène", et ainsi de suite. Discours fois que les autorités ont essayé de censurer ou autrement contrôle ont contribué beaucoup à la culture d'aujourd'hui.

Lorsque les autorités obtiennent le pouvoir de censurer vues devis-sur-citation «offensives», ils ont aussi le pouvoir de réduire les dissidents (désaccord) et / ou minoritaires vues. En effet, les censeurs sont capables de créer une politique de l'ignorance par la conception. Ceci est la raison pour laquelle les sociétés intelligentes respecter la liberté de parole et d'expression, même si elle provoque une gêne et / ou d'un délit.

"Les médias de l'entité la plus puissante sur la terre. Ils ont le pouvoir de faire le coupable innocent et de faire l'innocent coupable, et que son pouvoir. Parce qu'ils contrôlent les esprits des masses."

"Si vous ne faites pas attention, les journaux auront vous haïr les gens qui sont opprimés, et aimer les gens qui font l'oppresseur."

«Je suis la vérité, peu importe qui il dit. Je suis pour la justice, peu importe qui il est pour ou contre. Je suis un être humain, d'abord, et comme tel, je suis pour celui qui et quelles que soient les avantages l'humanité dans son ensemble ". -Malcolm X.

«La vérité est la vérité, même si personne ne croit un mensonge est un mensonge, même si tout le monde y croit." - Anonyme.

"Le secret de la liberté réside dans l'éducation des gens, alors que le secret de la tyrannie est conforme dans l'ignorance." - Maximilien Robespierre.

"Tout le monde est en faveur de la liberté d'expression. Pas un jour ne passe sans qu'il soit exalté, mais l'idée de certaines personnes de ce est qu'ils sont libres de dire ce qu'ils veulent, mais si quelqu'un d'autre dit rien en retour, qui est un scandale." - Winston S. Churchill.

"La connaissance est la liberté et l'ignorance est l'esclavage". - Miles Davis.

 "Oh s'il vous plaît! Ce qui est ridicule! Mais ne les gens libres ont le droit d'être ridicule?" - John Stossel sur le lait cru, de son épisode "de tout illégale".

"Le moment où vous déclarer un ensemble d'idées à l'abri de la critique, la satire, ou le mépris, la liberté de pensée devient impossible." - De l'auteur controversé (qui je ne suis même pas un fan de), Salman Rushdie.

". La vérité est extrême à rendre modérée est de mentir» - StormCloudsGathering.

"Une demi-vérité est un mensonge entier» - Proverbe yiddish.

PS: pour moi, il ya quelques exceptions à ce point de vue. Par exemple, je pense qu'il serait justifié d'arrêter une opération impliquant des vidéos qui ont été faites sans le consentement de la personne concernée, comme la pornographie montrant des gens (en particulier les enfants) étant impliqués dans des activités sexuelles sans leur consentement, contenu sadique d'abuser des animaux sur le but , avec la cyber-intimidation et ainsi de suite. Je préfère également que, pour leur propre bien, les enfants et les adolescents ne pas faire des choses stupides comme l'affichage des photos inappropriées (sur les sites Web publics) ou d'envoyer des images sans l'autorisation du propriétaire / producteur (et surtout ne doivent pas envoyer eux pour le but de la délinquance) ou quelque chose comme ça. Je ne suis pas sûr plutôt ou non l'État était de l'appliquer (se penchant vers «oui»), mais il devrait certainement pas tomber dans le ridicule, surtout quand les gens qui ont commises actes pires sortir avec elle scot-free.
Parallèlement à cela, des menaces directes à utiliser la violence sans provocation ou d'inciter directement à la violence contre un groupe et / ou individuel (tels que "le groupe d'attaque de Let / x individu») pourrait se révéler être réelle, et cela est pourquoi je voudrais voir une justification l'intervention de l'Etat.