Trenger vi mer våpenkontroll? Hvis du tror det, kan du lese.

Mesteparten av det følgende vil være min parafrasering basert på to videoer, kalt "den egentlige hensikten med den andre Amendment - The Ultimate Kritikk av Gun Control" og "The Divine Right of Self Defense - Mike Adams dokumentar". Del én vil være det meste fra "den egentlige hensikten med den andre Amendment - The Ultimate Kritikk av Gun Control", mens del to er mer basert på "The Divine Right of Self Defense - Mike Adams dokumentar". Del tre vil ha min egen kreasjon. Alt er av min mening. På ingen måte er denne artikkelen ment å representere synspunktene til noen annen person eller gruppe. Vær også lage kommentarer.

Del én: Mange er enige om at vi alle har umistelige, eller guddommelige rettigheter, som er rettigheter som ikke bør tas bort. Bare for å nevne noen, mange er enige om at vi alle bør ha rett til å få tilgang til rent vann, god mat, fredelig sammen, snakke uten frykt, praksis religion (så lenge andre ikke påvirkes negativt) (og, i hvert fall for noen av deg, kanskje til og med bli hjulpet eller tatt vare på når det er nødvendig). Men det er en rett vi ofte glemmer; retten til forsvar av seg selv og andre. Den merkelige ting om rettigheter, er at de er faktisk grenser. Ytringsfrihet, for eksempel, ikke kan eksistere uten grenser er etablert for å hindre at de i kraft fra skade eller fengsle de som taler imot dem. Men hvem som er ansvarlig for å opprettholde disse grensene? Du kan tro du har til å rette opp tale. Men hva skjer med disse rettighetene da en gruppe væpnede menn begynner å bevege seg fra bygning til bygning, hjem til hjem skadet, drepte og / eller kidnappe de som er uenige med dem.
Dette eksakte scenario utspilte seg på nytt og på nytt gjennom historien.
Det holder å gjenta egentlig ikke fordi historien har blitt glemt, men heller det ikke er riktig forstått. Hva hvis de som er ofre for nøyaktig samme scenario hadde en kjempe sjanse?
Du mener at regjeringen bør ha monopol på makt. Men i virkeligheten, gjengen av væpnede menn som jeg beskrev ER ofte regjeringen.
Det var regjeringene i verden som var ansvarlige for folkemord, etnisk rensinger, og massedrap av sivile. Det var regjeringene som utryddet politiske og religiøse dissidenter. Det var regjeringene som bygget konsentrasjonsleirene og hemmelige fengsler. Det var regjeringene som har begått de verste forbrytelser mot menneskeheten. Regjeringer har vist seg å være de mest korrupte, mest hensynsløse organisasjoner på planeten. Selv alle de verste masse skyttere kombinert kan ikke engang komme i nærheten av omfanget av skaden overmannet regjeringer har forårsaket.

 Når folk har ingen midler til å forsvare har regjeringen ingen reelle grenser. Vi kan ikke bare håpe at deres undersåtter (ofte militære og politi som adlyder) å være ulydig. Som bare tillater at prosessen skal starte helt på nytt. Du kan tro at regjeringen kan være fri for korrupsjon, men i virkeligheten, maktposisjoner tiltrekker tyranner, bøller og psykopater som gjødsel tiltrekker seg fluer. Det har alltid, og vil alltid. Regjeringen tiltrekker slike individer på grunn av makt over andre. Og for glasur på kaken, de får en lønnsslipp! Hva mer kan en slik person muligens be om?

 Når typer mennesker beskrevet komme inn, hvem ville du slå til? Du kan ikke få sikkerhet ved å gi mer av din makt og rettigheter bort til noen andre. Roten av problemet er en total monopol på makt. Løsningen er å gi INGEN MONOPOLER PERIODE. Vi som mennesker rett og slett ikke er modne nok til å håndtere den type fristelser. Sann kraftbalansen må opprettholdes. Retten til selvforsvar er at motvekt. Det er den grensen som virkelig gjør andre rettigheter mulig. Vi er til syvende og sist de som er ansvarlig for å beskytte oss selv og hverandre. Men retten til forsvar er meningsløst uten midler til å forsvare seg (for eksempel en tungt bevæpnet befolkningen). Det er derfor jeg tror rett til forsvar av seg selv og andre er en kjerne riktig dyr, inkludert mennesker, uansett rase, religion, seksuell orientering, etnisitet, kjønn identitet, nasjonal opprinnelse, hudfarge og / eller andre kjennetegn.

(Merk; denne videoen er videreført i "Gun Control er Genocide")
Del to.

 Folk som er rasjonell, sindige og følger etiske regler og moral verken oppsøke eller skape vold og de-eskalere det på hver sjanse. Dette bør være hvordan alle mennesker til å fungere, spesielt de som er bevæpnet. Kanskje de beste menneskene vi kan finne er de som forakter vold, men er villig til å slippe løs det på voldelige rovdyr hvis de ikke har noen annen måte å stoppe rovdyr (e). Retten til forsvaret av selvtillit og andre bør ikke være selektivt riktig for noen mennesker, for eksempel polititjenestemenn og militært personell mens selektivt feil for andre, for eksempel vanlige folk som ikke begår vold. Dessuten, etter mitt syn, polititjenestemenn og militært personell er bare borgere fått tillatelse og ekstra (men ikke ubegrenset) makt ved vi, vanlige folk. Politi bør direkte beskytte våre lokalsamfunn, mens den militære gir et eksternt forsvar, bare for å bli utplassert direkte i lokalsamfunn hvis det er absolutt nødvendig (i situasjoner som katastrofer, invasjoner, stor sivil uro eller en krise på den måten). Private sikkerhets skal beskytte privat eiendom og dekselet når rettshåndhevelse er utilgjengelig. Diffuse utvinning / kausjon tvangsmidler (dusørjegere) skal jakte på kriminelle.
Mange vil være enige i at det er riktig å forårsake smerte, skade eller død for en voldelig psykopat som allerede hadde drept flere personer og har til hensikt å drepe flere. Men et spørsmål som forvirrer noen er ganske eller ikke det er riktig å gjøre det til folk, heller de være vanlige folk, eller en rettshåndhevelse offiser eller militært personell. Selv om dette kan høres skummelt og være kontroversiell, ja, det er den riktige tingen å gjøre heller, eller ikke noen har på seg en uniform. Polititjenestemenn og militært personell er fortsatt mennesker. De, som stort sett alle mennesker, er ikke perfekt, og kan fortsatt gå dårlig, akkurat som enhver annen person kan.

 For å runde delen to opp, og vitenskap mennesker kan liker denne delen, som forklart i "The Divine Right of Self Defense - Mike Adams dokumentar", mange planter og dyr utøve sin rett til selvforsvar. Kaktus, for eksempel, har skarpe pigger som lærer dyr å holde seg borte. Tilsvarende pinnsvin har pigger som gjør det samme. En fugl som bruker en varierte forsvarsmekanisme er den sørlige Grey Petrel, som hadde en mage som produserer voksestere og triglyserider, som kan være prosjektil spydde på rovdyr. Noen Tarantulas det som kalles "urticating hår / bust", som kan bli knipset ut i luften på et mål ved hjelp av sine bakbena. Disse hårene kan irritere, og kan også være dødelig for små dyr. Mange arter av insekter har kjemiske våpen til disposisjon. Den Bombardier Beetle, for eksempel, bruker termiske kjemiske reaksjoner til å lansere en kokende, skadelig kjemisk spray i raske pulser fra spesielle kjertler i magen. Noen maur (spesifikt, tre maur) kan spray syre. Noen Gekkoer kan fyre av en svart eller blek klissete væske fra kjertler i halen for avstander opp til ca en meter med god hensikt. The Spitting Cobra kan spraye gift fra fremovervendt hull i sine hoggtenner, spytter opp til 1,5 meter. California jordekorn har blitt kjent for å bekjempe rovdyr som slanger ved å sparke skitt inn i øynene. Elefanter har vært kjent for å kaste forskjellige gjenstander.
Noen primater, inkludert mennesker, har vært kjent for å kaste forskjellige gjenstander. Og som en bonus, vil jeg nevne at Turtles og Skilpadder, sammen med skalldyr, har beskyttende skall, som er dyr kroppen rustning, hvis du vil. Naturens tilsvarer dagens bullet motstandsdyktig vester.
Hvorfor er dette viktig? Mange politikere sier at de vil ha den menneskelige arter som skal avvæpnes. Selv om ikke bare er dette i seg selv er et brudd på en guddommelig rett, men også, er det ikke mulig å fullt avvæpne hver siste menneske på planeten. Å avvæpne folk, må folk gjør avvæpning være bevæpnet, og dermed blir det mer som strøm omfordeling enn nedrustning.

Del tre.
Så du tror at et demokrati (eller republikk) vil alltid være steril av korrupsjon? Demokrati er som steril av korrupsjon som religiøse hellige bøker er av vold. Selv om dette kan høres klisjéaktige, har jeg endret dette argumentet rundt, la oss se på Nazi-Tyskland. Weimar-republikken var i en dårlig situasjon fra slutten av andre verdenskrig man til starten av Nazi-Tyskland. Da Adolf Hitler kom opp, lovende folk en masse gode ting ville komme da han var i kraft. Og gjett hva? Han Goose trappet sine egne folk inn i en historie med blodsutgytelse. Han avvæpnet alle unntatt for den såkalte "herrefolket", som gjorde det lettere å drepe jøder, homofile, sigøynere, politiske fiender og mer. Adolf Hitler kom fra høyre. Josef Stalin kom fra venstre. Men begge var i stand til å gjøre akkurat det samme.

Noen mennesker gjør argumentet om at våpnene besatt av sivile er lite til ingen match for de besatt av regjeringen. Men ikke bare gjøre mange av de personene som bruker dette argumentet har liten eller ingen politi eller militær erfaring, og ofte har ikke mye kunnskap, eller i det minste tror ikke dypt tenke på historien. Bare spør folk fra Vietnam, Nicaragua, Irak, og Afghanistan bare for å nevne noen. Geriljastyrker fra disse landene, sammen med diverse kriminelle og motstandsmannen alike (ofte fra den tredje verden) motstått ofte bedre utstyrt militære styrker, og lyktes. Jada, i noen tilfeller de fikk hjelp fra eksterne kilder (kommunistiske blokken regjeringer levert kommunistiske Vietnam under Vietnam-krigen, mens myndighetene i USA leveres anti kommunistiske Afghanistan), men verken mindre de vant. Dessuten kan anti rustning og antiluft våpen fanges fra regjerings armories og militære enheter. Ting som fly, pansrede kjøretøyer og artilleri er ofte ment for støtte og vil ikke garantere seier. Jeg vil ikke nekte for at teknologien vil være en faktor, men det er definitivt ikke den eneste faktoren. Det er ikke lett for militære eller politi enheter for å fortsette å kjempe når de får lite eller ingen framgang for sitt harde arbeid.

 Jeg vil bryte opp dette med noen sitater. De fleste fra gode mennesker, ett (Mao Zedong) fra en av de mest onde. Og jeg vet at Malcolm X. VAR rasistisk mot hvite, men til slutt ombestemte han seg.

 "Når det gjelder 'vold' - det er kriminelt å lære folk om ikke å forsvare seg selv, når de er ofre for stadige brutale angrep." "Jeg vil ikke engang kalle det vold når det er i selvforsvar, jeg kaller det intelligens." "Non Vold er greit så lenge det fungerer." "Hvis du har en hund, må jeg ha en hund. Hvis du har en rifle, må jeg ha en rifle. Hvis du har en klubb, må jeg ha en klubb. Dette er likestilling." - Malcolm X.

 "Frihet er aldri frivillig gitt ved undertrykkeren; det må kreves av den undertrykte. "- Martin Luther King.

 "Legitim bruk av vold kan bare være det som er nødvendig i selvforsvar." - Ron Paul.

 "Politisk makt vokser ut av løpet på en pistol." - Mao Zedong.

PS: ønsker du å holde lokalsamfunn trygt fra kriminalitet og vold? Da må vi ta opp andre problemer, for eksempel økonomi, tilgjengelighet av tjenester, rusmiddelbruk og befolkningstetthet bare for å nevne noen. Det er steder med mye våpen som ikke er det vold, for eksempel Kennesaw, Georgia (som krever hver husstand å ha et skytevåpen) og Svalbard, Norge, som krever at alle skal vite hvordan du bruker en rifle mot isbjørn. Begrense livløse objekter som våpen (det er nok av eksempler på hjemmelagde våpen og ammunisjon) er ikke nok til å ta opp selve sykdommen og ikke symptomene. Hvis jeg hadde min måte på kontroll våpen, kan jeg forbedre bakgrunnssjekk system (spesielt oppdatere informasjon om personer), og gjøre det ulovlig for en voldelig forbryter å eie våpen eller bevisst overføre våpen til voldelige forbrytere. Jeg vil bare tillate registrering dersom en ekstremt høy andel (som 98 +%) eier egnede våpen. Selv om det allerede er ulovlig for forbrytere å eie våpen, føler jeg det er litt overivrig (slik at folk noen ganger ender opp med å miste sin rett til å holde og bære våpen for en "hvit krage" kriminalitet som for eksempel en falsk forsikring kort vs en " blue collar "kriminalitet som uberettiget drap). Sammen med dette, ville jeg armen hver lovlydige stand bodied person mulig, noe som skal hindre eller i det minste kutte ned på sjansene for strøm sklir i gale hender ved å distribuere det.

Ønsker du å støtte selvforsvar og rett til å holde og bære våpen? Annet enn å kontakte politikere, besøker rett til å holde og bære våpen rally, det å like eller følge sosiale medier sider dedikert til dette, og så videre, det er mange grupper du kan støtte.
Non USA basert;  http://iapcar.org/ http://www.era-d.de/, http://www.mvb.org.br/, http://indiansforguns.com/, http://www.gunowners.in/, http://progun.ph/, http://www.mexicoarmado.com/, http://www.gunownerssa.org/, http://www.ssaa.org.au/, http://www.orp.org.au/, http://www.nra.org.uk/, http://firearmsuk.org/, http://basc.org.uk/, http://www.sportsmansassociation.co.uk/, http://www.anarma.org/, http://german-rifle-association.de/, http://www.fwr.de/ nranz.com, nzshootingfed.org.nz, nfa.ca.
United States of America basert; https://www.gunowners.org/, https://www.gunowners.org/, http://www.jpfo.org/, http://pinkpistols.org/, http://www.ccrkba.org/, http://www.nationalgunrights.org/, http://www.saf.org/, http://concealedcampus.org/, http://www.goal.org/, http://www.handgunclub.com/, http://www.nssf.org/, http://www.1mmagc.org/, http://equalgunrights.com/, http://equalgunrights.com/, https://www.gunowners.com/, http://nraila.org/, http://www.stopillegalmayors.com/, http://www.2asisters.org/ https://www.usconcealedcarry.com/.
Regional USA basert; http://www.nysrpa.org/, http://www.gonh.org/, http://www.vcdl.org/, http://www.grnc.org/, http://www.georgiacarry.org/, https://www.floridacarry.org/, http://www.stonewallshootingsportsutah.org/, http://azcdl.org/.